Вот два почти одинаковых введения в разные статьи:

Как я пересела с иглы мужского одобрения на курсы копирайтинга в инстаграме
Когда я впервые открыла текстовый редактор, я была в ступоре. Мои руки дрожали. Никогда я еще не сталкивалась с такой неопределенностью, такой одновременно простой и невероятно сложной задачей — написать о себе. Всё во мне кричало «Это невозможно!». Так началась моя история написания первого текста длиною в целый год.

Как заменить жесткий диск в ноутбуке
Когда я впервые открыла свой ноутбук, я была потрясена. Мои руки дрожали. Никогда я еще не видела такой точной сборки, такой прагматичности, такой одновременно простой и невероятно сложной конструкции. Всё в этом компьютере кричало «неремонтопригодно». Так началась моя история обновления ноутбука длиною в целый год.

Первая статья — личная история какой-то девушки, которая решила выдавить из себя какой-то текст. Если я буду ее читать, то мне важна ее история. Я выберу познакомиться с этим человеком, вникнуть в ее мысли. Для этой задачи введение через личную историю полезно. Это, скажем так, статья для души.

Вторая статья должна быть инструкцией для тех, у кого есть ноутбук. Я в гробу видел, у кого как тряслись руки. Расскажи мне, как что заменить:

Как заменить жесткий диск в ноутбуке
Примерно треть ноутбуков, которые сейчас продаются в «М-Видео», не подлежат обновлению: в них невозможно заменить ничего. В остальных двух третях процесс замены зависит от конструкции и типа используемого диска. В этой статье разберем, как заменить испорченный диск или обновиться с маленького и медленного на большой и быстрый диск, в зависимости от типа вашего ноутбука.

Это статья для дела. Не путайте.

Еще по теме: я, снова я и мой бесценный жизненный опыт

Вот три заголовка:

Как сэкономить на авиабилетах

Как сэкономить на спичках

Как сэкономить на умном чемодане

Все три про экономию, но только один будет востребованным — про авиабилеты. Потому что билеты люди покупают с какой-то регулярность и они дорогие.

Спички люди покупают намного реже (особенно сейчас), плюс спички недорогие. Умный чемодан человек, может быть, купит раз в жизни, и это явно не та мысль, с которой он просыпается по утрам.

Туда же заголовок «сэкономить нервы» — много ли жизненных ситуаций, в которых мы бы хотели сэкономить нервы? Например, «Как сэкономить время и нервы при оформлении Шенгенской визы» — это да. «Как сэкономить время и нервы сдаче на права» — да. «Как сэкономить время и нервы при заказе уборки на дом» — скорее нет, там вроде нет проблем.

Это если не обращать внимание, что «сэкономить время и деньги» — натуральный журналистский штамп, от него аж тошно.

Чтобы статья была востребованной, ей недостаточно быть полезной. Она еще и должна отвечать на существующий запрос читателя. Если запроса нет — его нужно сначала сформировать.

Презентация с Московского фестиваля рекламы в декабре 2019 года.

Вот играет диджей:

Спроси любого другого профессионального диджея, что тут не так (с технической точки зрения):

работает без наушников;
звучит фонограмма, а не диджейский микс;
половина действий за пультом не имеют смысла.

Но полезное действие этого диджея — чтобы неискушенным гостям обычной массовой вечеринки было весело и интересно: чтобы они выпили, поплясали, попрыгали, потрахались, в общем — хороший такой отрыв. С ней всё это будет. Полезное действие выполняется. То, что ее не уважают в подпольных тусовках техничных диджеев, — совершенно наплевать.

А вот играет другой диджей. Это другой жанр, другая атмосфера и несколько иное полезное действие, и на него тоже приходят слушатели:

К этому диджею ни у кого технических вопросов нет. И публика у него уже не такая, как у первого диджея. Тут люди более требовательные, внимательные к жанру и имени артиста.

Какая связь с редактурой и текстом:

1. Полезное действие — не то, что вы делаете; а то, что нужно читателю. Первый диджей понимает, что нужно ее людям, и дает это. Второй тоже.
2. Полезное действие — не всегда то, каким вы его себе представляете. Иногда полезное действие — не думать; или тупой разухабистый отрыв, как в случае с первым диджеем. Иногда полезное действие — зачекиниться с Оскаром Мулеро или сказать потом друзьям «Был вчера в Бойлере на техно...»
3. Читателю неважно, как вы трудились, чтобы достичь полезного действия. Неважно, как ты потеешь за вертушками, если твоим гостям не в кайф.
4. Уважение в тусовке ≠ исполнение полезного действия

Есть такой старорежимный стереотип: задача СМИ — доносить до людей информацию. Например:

задача нашего корпоративного журнала — доносить до сотрудников информацию о жизни компании;

задача газеты «Вечерняя Москва» — доносить до жителей Москвы сведения о жизни города;

задача канала «Россия сегодня» — транслировать позицию России в международном медиапространстве;

задача рассылки — информировать пользователей о новых возможностях продукта.

Но читатели не хотят, чтобы их информировали. У них нет недостатка информации: у них есть соцсети, мессенджеры, бесконечный поток почты и сториз. Им неинтересны ваши новости компании, сведения о жизни города, позиция России и возможности продукта. Читатель, до которого в 2020 году пытаются донести информацию, выглядит так:

В 2020 году лучше задаваться вопросом «Почему читатель сам захочет потратить время на это издание?» — как сформулировать ответ, я рассказывал в презентации про призму.

Корпжурналу не доносить информацию о жизни компании, а устроить ярмарку тщеславия, чтобы все сотрудники хотели друг перед другом повыделываться на страницах журнала. Место силы, элитная трибуна и всё такое.

Рассылка может помочь людям избавиться от насущных проблем на работе или получить конкурентное преимущество.

О «Вечерней Москве» и «России сегодня» ничего не знаю.

Можно было бы сказать так: «Что в этом издании есть такое, за что читатель готов заплатить?» Вроде как если читатель готов отдать деньги за материал, он точно его прочитает. Но реальность такова: часто у людей есть деньги, чтобы купить продукт; но нет времени и внимания, чтобы его потом изучать. Посвящается всем тем, у кого безлимитный билет на «Мастеркласс», недочитанная рассылка Главреда или неоконченный платный курс на «Курсере».

Заметка для студентов третьей ступени Школы редакторов. Статья без развлекалочек и картинок, крепитесь.

Когда составляете понимание задачи, попробуйте где-то на первой странице последовательно ответить на такие вопросы.

1. Кто ваша аудитория? Просто возьмите какую-то группу людей.
2. Какая у этой аудитории есть проблема? Тут важно подумать о какой-то насущной проблеме, а не той, которую вы хотите притянуть за уши к своему диплому. Если проблема есть, но от нее не особо больно — это не проблема.
3. Как эту проблему решают сейчас? Это ключевое. Пропишите, как эта проблема решается без вашего диплома, в обычной жизни. Важно, чтобы люди уже что-то делали для решения этой проблемы, потому что если они никак проблему не решают, то и проблемы особо нет.
4. Каким образом это решение должно измениться?
5. Что вы предлагаете сделать, чтобы к этому прийти?

Пример

1. Аудитория — люди, которые работают в офисе и пишут письма по-русски.

2. Некоторые из них не очень грамотные и знают об этом: им то и дело коллеги указывают, что тут нужно запятую, там буква неправильная. Приходится краснеть.

3. Сейчас эти люди проверяют свои самые важные письма на орфокорректорах или полагаются на проверку в операционной системе. Но на Виндоусе такой проверки нет, приходится пользоваться Вордом. И с запятыми всё равно проблема: еще нет систем, которые достоверно подсвечивали бы запятые в русском языке.

4. Гораздо круче, когда сам сразу знаешь, как правильно писать слова и ставить запятые. Как будто у тебя пятерка по русскому еще с самой школы. Тогда тебе не нужны орфокорректоры, ты сразу пишешь правильно, еще и можешь другим указать на ошибку.

5. Предлагаем сделать сервис, который поможет взрослым людям подтянуть знания русского языка, причем именно те, которых им не хватает. В первой итерации сосредоточимся на правилах пунктуации и самой распространенной орфографической ошибке: -тся и -ться. В перспективе сервису можно «скормить» любой свой текст, сервис проанализирует его ошибки, выдаст список проблемных моментов и предложит задания на них.

И дальше уже расписать экономику, продвижение и другие необходимые штуки.

Антипример

Задача — помочь путешественникам организовать поездку в Ямало-Ненецкий автономный округ, чтобы насладиться тем-то и тем-то. Подсказать им живописные места. Помочь им организовать интересную поездку, не переплачивая турагентствам.

Тут непонятно, кто эти путешественники, которые хотят в ЯНАО. Почему им нужна помощь? Почему не переплачивать турагентствам им важно? Может, нет никаких путешественников на самом деле? А может, наоборот, они хотят пользоваться услугами турагентства, чтобы с них сняли кучу проблем, и они готовы за это переплатить?

Когда вы составляете понимание задачи, вы как бы выбираете траекторию артиллерийского удара. Вы говорите «бить надо туда». Вы внимательно считаете траекторию и делаете поправку на ветер. Вы оцениваете, какие у вас снаряды и как они будут лететь. Потом вы заряжаете и стреляете. Вы можете идеально выстрелить, но если изначально вы рассчитали выстрел не в том направлении, ваш снаряд не попадет в цель.

Поэтому потратьте время на анализ ситуации. Сделать сам проект несложно.

P. S

Школы редакторов, дизайнеров и руководителей выпускают профессионалов — людей, которые способны создать жизнеспособный и востребованный продукт. Все остальные школы выпускают творческих личностей, графоманов, мечтателей и инфантильных феечек, которые при виде клиентских замечаний бегут к корпоративному психологу. Поступайте к нам, чтобы стать крутым, а чтобы не стать крутым — поступайте ко всем остальным.

Редактор спрашивает: «Если убрать все идиомы, метафоры, сравнения и прочие стилистические украшения, то текст станет совсем голым. Выхолощенный текст лишается индивидуальности и лёгкости. А хочется всё-таки, чтобы он был с изюминкой. Можно ли добиться этого в информационном стиле?»

Можно, конечно.

Изюминка — это вишенка на торте, шоколадка на подушке, бантик на зайчике. Это такая маленькая деталь, которую вы добавляете в текст, когда всё остальное уже сделано. Это дело одной секунды, если все остальные проблемы решены.

Какие вопросы нужно решить в тексте, прежде чем добавлять изюминку:

1. Аудитория и полезное действие — кто будет читать, почему, чего они ожидают?
2. Формулировка темы в мире читателя — как читателю узнать в тексте себя и свои проблемы?
3. «Мясо» — откуда мы возьмем правдоподобное наполнение, чтобы раскрыть эту тему? Как его лучше всего представить?
4. Структура и последовательность — что идет за чем, в каком порядке объяснять, от чего избавиться на уровне смысла?
5. Читаемость — нет ли в продукте перегруза? Всё ли считывается?
6. Подача — всё ли сделано, чтобы читатель быстро находил нужную ему информацию? Понятны ли ему визуальные отношения в продукте?

И только потом — добавляем изюминку, вишенку или бантик.

Эти темы обширные, но если интересно — они подробно раскрыты в электронном учебнике и поверхностно — в серии статей «Курс молодого бойца».

Если эти проблемы решить, у вас в тексте будет и индивидуальность, и легкость, и выразительность, и всё что угодно. Вы добавите изюминку ради веселья, она будет смотреться нормально.

Но чаще бывает наоборот. Автор придумывает какое-то красивое слово, а остальные вопросы решает как получится:

Получаются статьи-уродцы, сбоку бантик:

Так выглядят статьи авторов, которые уцепились за изюминку. А надо наоборот: полезное действие → содержание → конструкция → подача → изюминка.

P. S. По легенде, кривенький зайчик — это отец воссоздает в фотошопе рисунки своего шестилетнего сына. Но судя по Инстаграму, это уже отдельный арт-проект.

В одном чатике ведутся кровопролитные бои за права модальных глаголов. Пора положить конец этому безумию. Открываем электронную книгу «Информационный стиль» и получаем исчерпывающий ответ.

Модальные глаголы отличаются от остальных тем, что не обозначают действие, а лишь передают отношение к действию. Они раз­мы­вают и ослаб­ляют текст и часто удаляются без потери смысла:

Модаль­ный гла­гол обо­зна­чает воз­мож­ность: «можно так, можно и эдак». Но чита­телю непо­нятно, когда и при каких обсто­я­тель­ствах эта воз­мож­ность осуществится. Чтобы стало понятно, на каждое «можно» задавайте вопрос «когда». Покликайте галерею, увидите поэтапный процесс редактуры. В книге редактура происходит сама во время прокрутки:

Раз­ра­бот­чики исполь­зуют модаль­ный гла­гол «можно», потому что они доба­вили такую воз­мож­ность. Но сама по себе воз­мож­ность чита­телю неин­те­ресна. Ну и что, что можно? Какая мне от этого польза? Листайте галерею с пошаговой редактурой:

Модаль­ный гла­гол «нужно» или его заме­ни­тель «необ­хо­димо» обо­зна­чают нужду. Из сооб­ще­ния интер­нет‑мага­зина сле­дует, что поку­па­телю нужно заре­ги­стри­ро­ваться. На самом деле у поку­па­теля нужды нет. Как с этим быть:

Модаль­ные гла­голы допу­стимо исполь­зо­вать, если их зна­че­ние важно в тек­сте — когда мы гово­рим о физи­че­ской воз­мож­но­сти, долге или под­лин­ной нужде. Убирать модальные глаголы не думая о смысле нельзя.

В книге «Информационный стиль» я подобным образом объясняю все темы: с примерами и пошаговой редактурой. Удобно пользоваться книгой как справочником: докопались коллеги — сразу нашел ответ.

В отличие от моих старых статей, в этой книге всё более спокойно, меньше радикализма и больше нюансов. Книга для всех, кто хочет отточить редакторское кунгфу.

Книга уже частично опубликована: оформляйте подписку и читайте. Пока книга не опубликована полностью, время подписки не тикает.

Провел вебинар для первой и второй ступени Школы редакторов. Вебинар публикую, потому что внутри школы происходит в десять раз больше, а мне не жалко.

Обычно к лендингам подходят как к чему-то сложному, длинному, страшному. Я такое не люблю. Я люблю, когда лендинг — это простое сообщение, в котором всё понятно и наглядно. А структура его вытекает из потребности читателя. Поэтому у меня есть схема, по которой я составляю эти промостраницы. В вебинаре — об этой схеме.

Краткое содержание

Люди покупают то, что, по их мнению, принесет им пользу или избавит от вреда. Задача рекламы — помочь читателю убедиться, что наш продукт приносит ему пользу или избавляет от вреда. Ключевое слово «убедиться»: не рассказать, не написать, не убедить, а создать такие условия, в которых читатель убедится сам.

Самый сильный способ помочь читателю убедиться — привести убедительные демонстрации полезного действия. Промостраница должна состоять из фото, видео и интерактивных демонстраций чуть менее, чем полностью.

С точки зрения структуры промостраница — это сообщение «Друг, если у тебя есть такая-то проблема, то наш продукт решит ее таким-то образом. По рукам?»

Промостраница не всегда приводит к покупке, даже если она очень убедительная. Ничто не мешает человеку открыть соседнюю вкладку и найти товар дешевле на «Яндекс-маркете».

Мой алгоритм проектирования промостраницы:

1. Разобраться в потребностях и болях аудитории, сформулировать полезное действие продукта для этих людей. Например, «Много шерсти от животных. Пылесос сам убирает шерсть, чтобы в доме было чисто без вашего участия».

Это даст нам способ структурировать страницу вокруг важного для читателя, а не вокруг всего подряд. Можно и без этого, а просто рассказать о продукте, но такое решение слабее. Исследуйте аудиторию.

2. Упростить название продукта (по возможности) и подобрать к нему подходящее родовое слово. Один и тот же продукт может быть платной рассылкой, курсом, дистанционным курсом, онлайн-интенсивом, турбо-диджитал-интерактивным онлайн-интенсивом. Какое из этих родовых слов лучше отражает полезное действие продукта?

3. Дополнить предложение о полезном действии: «Наш продукт достигает полезного действия, потому что...» — ответы на эти вопросы станут структурной основой промостраницы. Это те свойства продукта, о которых надо говорить в первую очередь.

Тут начинается работа над самой промостраницей. Пишем в начале название продукта и формулируем полезное действие.

4. Придумать демонстрацию к продукту целиком. Нужно как-то показать, как он достигает полезного действия. Не рассказать, а именно показать: фото, видео, интерактив, схема, рендер, иллюстрация. Эта демонстрация встанет на первый экран промостраницы.

Демонстрацию нужно придумать до того, как начнем проектировать страницу, потому что она съест от половины до 3/4 бюджета. И от того, какая это будет демонстрация, зависит архитектура всей страницы. Например, если демонстрация будет вокруг интерактивного прототипа программы, то структура будет одной. Если демонстрация вокруг рендеров и взрыв-схем — то грех не сделать сборку-разборку по скроллу. Короче, отталкиваемся от демонстрации.

5. Демонстрировать все свойства продукта из п. 3. Берем каждое нужное нам для полезного действия свойство — например, робот сам ездит по квартире, — и демонстрируем, как именно и почему это происходит. Вот эта пимпочка делает так, а вот эта сяк. Вот процессор, он считает путь. Вот результат. Вот видео, как это всё происходит.

Когда доказали — переходим на следующее свойство. Большая часть страницы будет пошагово демонстрировать читателю, как отдельные свойства продукта помогают в достижении полезного действия.

6. Работать с опасениями, страхами и возражениями. Обычно достаточно раздела «Ответы на вопросы», но можно и другое.

7. Предложить сделку. В специальном разделе в конце страницы пишем: что продаем, в какой комплектации, на каких условиях, что с доставкой и оплатой. Делаем самодостаточный смысловой блок. Здесь же цена.

8. Дополнительные приёмы продаж, о них — в другой раз.

В итоге промостраница структурирована так:

Разумеется, это только схема. Не забывайте включать голову перед использованием и подвергайте критике всё, что видите.

Вот выжимка:

На «Репаблике» вышла новость об РЖД, дескать, потратят миллиард на пиар. Новость начинается так:

Сейчас набегут комментаторы, для которых миллиард на пиар — это дикость. Начнется поливание РЖД говном, мол, лучше бы новые поезда закупили, школы построили, шубохранилища, Навальный, Канделаки и т. д. Я вижу в этом тексте провокацию, рассчитанную на разжигание подобных дискуссий. И хотя новость вся ссылается на источники и вроде бы объективная, но никто не обратит внимание, что:

Короче говоря: при минимальном рассмотрении видно, что миллиард — это просто красивая цифра, которую поставили в заголовок для привлечения внимания глупых людей. И хотя формально не придраться, такая новость культивирует глупость и не помогает читателю ни в чем разобраться.

Причем я не исключаю, что миллиард — это адский распил. Ради бога: пусть новость это покажет. Но чтобы это показать, нужно как-то глубже погрузить читателя в тему. Я ж не знаю вообще, сколько это. Поэтому тут дело не в сглаживании углов. Наоборот: если это распил, об этом надо рассказать. Но сейчас этого рассказа нет. Просто огромное число непонятно на что.

Представьте, что в сельской газете вышла такая новость:

Это та же новость, но взятая в другом масштабе. И односельчане встретят ее с таким же непониманием, с каким комментаторы встретят новость о миллиарде на пиар. Для вас, читатель, она выглядит смешно, потому что вы в контексте.

Вот такого же контекста не хватает новости на «Репаблике».

Культура глупости

Я не знаю, как устроены СМИ вообще и в частности «Репаблик», кто за них платит и с какой целью. Но я слышал, что журналисты должны помогать людям принимать взвешенные решения, делать правильные выводы и повышать качество жизни (но это неточно).

И вот вопрос: какая польза от такого наброса? Какую цель преследовал автор текста о миллиарде на пиар, кроме как пособирать комментов и привлечь внимание к своему СМИ?

Это не подкол, мне правда интересно. Если СМИ хочет рассказать правду — почему эта правда дана без контекста? Если СМИ хочет провоцировать народный гнев — то чем это отличается от пропаганды?

Я правда не понимаю, зачем это сделано именно так. Если вы знаете — расскажите.

Необходимость объяснять

Я понимаю, что недалекие читатели будут всегда. Но как редактор я считаю, что задача любого информационного продукта — помогать людям лучше жить. Если бы мне принесли редактировать эту новость, редактор получил бы в ответ такой черновик:

Такая новость окажется гораздо полезнее и познавательнее.

Нечто подобное мы стараемся делать в Тинькофф-журнале: берем громкие новости из СМИ и пытаемся объяснить их с пользой для читателя. Например, по Фейсбуку стала гулять новость об отъеме единственного жилья за долги. Никто в новости не разбирался, все стали кричать о грабеже. А мы разобрались, что это на самом деле значит, и правда ли ты можешь остаться на улице.

Может быть, я не прав, и функция СМИ — обслуживать интересы акционеров. Я правда не знаю, потому что никогда в СМИ не работал. Но как читателю и гражданину мне интересно, что мешает писать с пользой лично для меня.

Если вы работаете в СМИ и можете квалифицированно ответить на этот вопрос, приглашаю в дискуссию в Фейсбуке.

Выжимка из дискуссии

Уважаемые участники дискуссии по этому вопросу привели много мнений. На момент обновления в обсуждении где-то 50 развёрнутых комментариев. Что я узнал, опираясь на мнения журналистов:

Самое большое откровение для меня было в ответе Максима Кашулинского из «Репаблика»:

Это меня вскрыло, потому что я-то увидел в этой новости наброс. А Максим — хорошую новость с мощным полезным действием. Это скорее говорит обо мне, чем о новости или Максиме: это я конспиролог и ищу везде злой умысел. А люди хорошую новость написали. Полезно со стороны посмотреть на собственные расстройства.